22 марта, накануне завершения визита в Израиль Барака Обамы, Биньямин Нетанияху в присутствии американского президента позвонил своему турецкому коллеге Реджепу Эрдогану и принес извинения «за любые оперативные ошибки», которые могли стать причиной гибели девяти турок при перехвате в мае 2010 года «Флотилии свободы» - шести судов во главе с лайнером Mavi Marmara, шедших на прорыв блокады сектора Газа. Как известно, сразу после инцидента Анкара резко снизила уровень дипломатических отношений с Израилем (были отозваны послы), заморозила военно-техническое и отчасти экономическое сотрудничество, потребовала официальных извинений, наказания виновных (против ряда израильских генералов в турецком суде даже возбудили уголовные дела), выплаты материальных компенсаций семьям погибших и снятия блокады Газы.
И вот сейчас Нетанияху принес такие извинения, обязал выплатить компенсации, а также сообщил об увеличении потока грузов в сектор Газа и пообещал продолжать сотрудничать с Турцией в вопросах улучшения гуманитарной ситуации на палестинских территориях «с целью продвижения мира и стабильности в регионе».
Согласно турецким СМИ, Эрдоган принял извинения Израиля и сказал, что это именно то, чего добивалась Анкара. Выступая 23 марта в провинции Эскишехир, премьер заявил: «Они несколько раз выражали сожаление, отказываясь от официальных извинений. Но мы на этом настаивали. Все наши требования были удовлетворены, когда они принесли извинения так, как мы этого хотели». Извинения Нетанияху, который вместе с большинством израильских политиков ранее решительно отказывался извиняться, сразу же породили множество комментариев по поводу причин, побудивших израильского премьера сделать этот шаг. Появились также всевозможные предположения о последствиях израильско-турецкого примирения (если таковое примирение действительно произойдет), включая самые катастрофические сценарии.
«Гуманитарный конвой» с арматурой наперевес
Но прежде следует вернуться к самому инциденту. Может показаться, что некоторые подробности здесь окажутся излишними. Однако проблема столь щекотлива и эмоционально насыщенна, что без них просто не обойтись. Трудно будет, например, понять, почему извинения Нетаниаху в самом Израиле вызвали очень неоднозначную реакцию и почему до недавних пор сам премьер ни за что не хотел извиняться.
Итак, в мае 2010 года к берегам Газы отправился «гуманитарный конвой» из шести судов, дабы помочь населению сектора и, прежде всего, детям, «голодающим из-за израильской блокады». Как и в любом ближневосточном сюжете, корни здесь уходят в прошлое. В1993 году в Осло между Израилем и Организацией освобождения Палестины были подписаны соглашения, в соответствии с которыми на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа была образована Палестинская национальная администрация. По этим соглашениям Израиль обеспечивает военный контроль над сухопутными границами, воздушным пространством сектора Газа и его территориальными водами. В августе 2005 года Израиль вывел из сектора Газа все войска и ликвидировал все еврейские поселения. Однако в июле 2007 года партия ХАМАС сначала в результате переворота, затем с помощью выборов закрепилась в Газе. Обстрелы Израиля самодельными ракетами с территории Газы велись еще с 2001 года. После прихода к власти ХАМАС это стало государственной политикой (по Израилю выпущено около 20 тысяч ракет «Кассам»), причем программа ХАМАС открыто требует уничтожения еврейского государства. В этой ситуации блокада военных поставок в Газу стала насущной необходимостью. Список запрещенных к ввозу товаров включает не только оружие, но и товары двойного назначения. Какая страна на месте Израиля стала бы спокойно смотреть на поставки оружия и таких материалов через границу, которую она уполномочена охранять? Тем более что все это против Израиля же и будет применяться?
В мае 2010 года «борцы за мир» и «правозащитники», погрузившиеся на суда «Флотилии свободы», заявили, что везут гуманитарную помощь бедным палестинским детишкам, голодающим из-за подлой политики кровавой израильской военщины. При этом 90% груза «Флотилии свободы» составляли арматура и цемент. Цемент, как известно, кушать нельзя, но им можно укреплять стены тоннелей под границей с Египтом для переброски в Газу оружия. Ладно, если так уж необходимо было накормить детей, то совсем необязателен непонятный заплыв с последствиями, отнюдь не способствующими доставке груза адресату.
Существуют самые различные и абсолютно надежные (потому что легальные) способы оказания гуманитарной помощи. Уже многие годы палестинцы живут исключительно за счет международной помощи. И никаких препятствий к ее доставке «преступная сионистская блокада» не создает. Вот и в мае 2010 года Израиль, который, кстати, беспрепятственно обеспечивает стреляющую «Кассамами» Газу электричеством, водой и работой, сразу же предложил перегрузить всю «гуманитарку» в порту города Ашдод и доставить ее в Сектор Газа по суше. Не нравится израильский Ашдод – можно было выгрузить помощь в египетском Эль-Арише и оттуда переправить ее в Газу. Так нет же, кормчим «Флотилии свободы» непременно нужно было попасть прямо в Газу, сквозь блокаду. А ведь в Газе нет ни грузовых терминалов, ни вообще порта, в котором груз можно было разгрузить.
Еще одна «странность»: весь груз насчитывал 10 тысяч тонн, то есть столько, сколько помещается в не самый большой сухогруз, и столько, сколько еженедельно шло из Израиля в Газу. Между тем, «Флотилия свободы» насчитывала шесть судов. При этом флагман Mavi Marmara - не грузовое судно, а круизный лайнер вместимостью 1080 пассажиров. Плыли на его борту 700 правозащитников, только на прокорм которых нужно было потратить больше, чем на весь «гуманитарный» цемент. Что это за правозащитники, стало ясно, как только Mavi Marmara получила от израильтян приказ остановиться. В ответ было сказано буквально следующее: «Убирайтесь в свой Освенцим!» А потом мирные правозащитники, среди которых оказалось порядка сотни еще более мирных защитников голодных детей, почему-то одетых в бронежилеты и снабженных приборами ночного видения, стали лупить арматурой и пырять ножами спецназовцев и даже пытались привязать вертолет за трос, по которому спускались солдаты (эти кадры были показаны по всему миру, что лишь подтвердило верность пословицы насчет «божьей росы» для определенной категории политиков и опять же «правозащитников»). Можно представить, что могло бы произойти: ночь, неразбериха, три командира спецназа, первыми спустившиеся на палубу (кстати, с согласия капитана Mavi Marmara), ранены или захвачены в заложники, на израильтян со всех сторон нападают с ножами и арматурой боевики в касках и бронежилетах, вокруг сотни беснующихся активистов. В этих условиях спецназовцы, а также вертолет, который пытались зацепить за трос, вполне могли открыть огонь по всем без разбору. Как раз этой «оперативной ошибки» израильтяне и не допустили. А вот адмиралы «Флотилии свободы» как раз такой ошибки и добивались – нужна была резня, в которой боевики с арматурой сыграли бы роль провокаторов, а «глупые кяфиры» из числа пропалестинских европейцев – роль обреченной на заклание массовки. То есть примерно ту же роль, которую в Газе играют те самые палестинские дети, когда хамасовцы устанавливают пусковые установки «Кассамов» на крышах школ и детских садов.
А далее все должно было пойти, как в песне Галича: «Израильская военщина известна всему свету, как мать, - говорю, - и как женщина их требую к ответу…» Только вот израильтяне не стали стрелять по всем без разбору. Сержант, принявший командование, отдал приказ лишь на прицельный огонь с задачей вызволить из рук боевиков своих захваченных товарищей. Отсюда всего 9 жертв. Остается лишь добавить, что организатором провокационного заплыва являлся действующий в Турции фонд IHH, который еще в 2006 году был квалифицирован Датским институтом международных исследований как ширма для финансирования террористов: да, собственно, они и сами никогда не скрывали, что вербовали «моджахедов» для Афганистана, Боснии и Чечни. Лидер же IHH Ильдирим упоминался как «вербовщик джихадистов» на процессе Ахмеда Рессама, пытавшегося в 2000 году взорвать лос-анджелесский аэропорт.
Ясно также, что премьер Эрдоган лично поддерживал отправку «Флотилии свободы» на прорыв. Об этом говорят документы, обнаруженные на борту захваченного судна. В общем, туркам задолго до самого инцидента прекрасно было известно, что должно произойти. Тем не менее, Анкара ничего не сделала, дабы предотвратить гибель своих граждан - скорее, наоборот. Создается впечатление, что в Турции только и ждали, когда прольется кровь, чтобы обозначить резкий поворот в турецко-израильских отношениях. Осенью 2011 года был опубликован доклад ооновской «Комиссии Палмера», занимавшейся расследованием инцидента. Израилю было вынесено что-то вроде порицания за «чрезмерное применение силы», но в то же время были признаны правомерными его действия по перехвату флотилии и обеспечению блокады сектора Газа. Соответственно, была подтверждена законность и блокады как таковой. Порицание было высказано и в адрес Турции. Выводы доклада «Комиссии Палмера», а также отказ Израиля принести извинения, вызвали в Анкаре взрыв негодования. Кстати, турки всеми силами пытались отложить публикацию отчета и заставить Израиль извиниться до его обнародования. И это притом, что именно Турция обратилась в ООН с требованием создать комиссию по расследованию. В итоге Анкара заявила, что не признает выводы комиссии и законности блокады Газы, тем самым фактически отвергая соглашения в Осло. В общем, сам по себе инцидент с «Флотилией свободы» стал лишь поводом, а истинные причины коренятся в отходе Анкары от курса на вступление в ЕС и переориентации на некий «неоосманский» проект. В его основе – стремление к лидерству исламском мире, которое просто невозможно без антиизраильских выходок.
Обама уговорил Нетанияху
Понятно, что израильские власти, при всей их заинтересованности в сохранении тесных связей с Турцией, единственной мусульманской страной, с которой у Израиля были почти союзнические отношения, все же не могли пойти навстречу турецким требованиям. Впрочем, израильтяне сразу же выразили сожаление о человеческих жертвах, но не более того. Однако на тот момент Анкара и не хотела никаких извинений, она явно шла на обострение, иначе, во-первых, не спровоцировала бы сам инцидент, а. во-вторых, не выдвигала бы заведомо неприемлемых требований. Как раз об этом на днях говорил экс-министр иностранных дел Израиля, ныне председатель комиссии кнессета по международным делам и лидер правой партии «Наш дом Израиль» Авигдор Либерман: «Эрдоган нападал на Израиль при любом удобном случае, начиная с атаки на президента Переса на конференции в Давосе в 2009 году и вплоть до заявлений о том, что сионизм - это расизм и преступление против человечности, сделанных несколько недель назад. После его отказа извиниться за эти высказывания, принесение извинений Израилем наносит ущерб национальному достоинству, снижает мотивацию у израильских военнослужащих и подрывает позиции нашего государства как на Ближнем Востоке, так и на международной арене!»
Тот же Либерман одним из первых указал на непосредственную причину изменения позиции Израиля по инциденту с «Флотилией свободы». По его выражению, неожиданный разворот Нетанияху «четко указывает на масштабы дипломатического влияния США на Ближнем Востоке». Впрочем, обладать особой проницательностью здесь не нужно. Кто уговорил израильского премьера позвонить в Анкару, было ясно всем, образно говоря, даже еще до того, как этот звонок состоялся. Собственно, Вашингтон ничего и не скрывал. Сам Обама перед отлетом из аэропорта Бен-Гурион с удовлетворением заявил: «США глубоко ценят наши тесные партнерские отношения с Турцией и Израилем, и мы придаем большое значение восстановлению позитивных отношений между ними». Да, и не столь неожиданным оказался звонок Нетанияху, как это могло показаться поначалу. Как заявил министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу, «то, что для многих стало неожиданностью, на самом деле является результатом переговоров, продолжавшихся почти три года». Давутоглу отметил, что большую роль сыграл госсекретарь США Джон Керри, посетивший Анкару 1 марта. Выслушав требования Турции, Керри помог израильтянам сформулировать текст извинений, которые бы устроили Анкару, взяв в качестве образа извинения США перед Пакистаном после того, как американский беспилотник по ошибке уничтожил 24 пакистанских солдата.
Настойчивость усилий Вашингтона вполне объяснима – при нынешней чрезвычайно взрывоопасной, крайне запутанной и постоянно меняющейся ситуации на Ближнем Востоке враждебность между двумя основными союзниками США в регионе – дополнительный неблагоприятный фактор, сильно осложняющий проведение американской политики и ослабляющий позиции США. К тому же посредничество между Израилем и Турцией предоставляет Америке дополнительные рычаги воздействия на обе страны. Чего удалось добиться Обаме от Израиля, в общем-то, известно. Есть данные, что Нетанияху согласился на так называемое «тихое замораживание» строительства в еврейских поселениях, не входящих в крупные поселенческие блоки. Администрация Махмуда Аббаса согласилась удовлетвориться этим жестом доброй воли в качестве условия для возобновления переговоров. «Тихое замораживание» строительства будет осуществляться без всяких официальных объявлений, оно призвано «успокоить страсти на местности» и подготовить почву для новой мирной инициативы. Если этот этап пройдет гладко, через полгода Джон Керри привезет план всеобъемлющего регионального урегулирования. Кроме того, Нетанияху якобы дал Обаме четкое обещание «положиться на США в иранском вопросе», то есть не предпринимать никаких самостоятельных шагов на этом направлении.
Причины беспрецедентной уступчивости
Причины уступчивости Нетанияху как на турецком, так и на палестинском и иранском направлениях тоже вполне объяснимы. Израилю на самом деле ничего не остается, кроме как «положиться на США», то есть в данном случае на Обаму, поскольку более предпочтительная для Израиля американская альтернатива в виде Митта Ромни не состоялась. Так что следующие четыре года Израилю придется иметь дело именно с Обамой, какие бы подозрения в желании «слить» Израиль у наиболее алармистски настроенных израильтян он не вызывал. Другой вопрос, что Обама, конечно же, никогда не «сольет» Израиль. В США для любого президента даже подозрение в наличии подобных мыслей равноценно едва ли не обвинению в государственной измене. В кабинете Нетаниаху, видимо, пришли к выводу, что, демонстрируя гибкость и готовность к диалогу, можно успешнее «корректировать» американскую политику в более выгодном для Израиля ключе.
Что же, собственно, до отношений с Турцией, то объективная заинтересованность Израиля в восстановлении союзнической близости с ней очевидна. Сразу договориться с турками не удалось, но не удалось и соорудить какую-то альтернативную конструкцию с использованием Греции, Кипра, Румынии или, скажем, Армении. Сейчас о том, чего конкретно хочет Израиль от Турции «в первом приближении», рассказал сам Нетанияху. Объясняя причины, которые заставили его извиниться, он пояснил: «То, что кризис в Сирии час от часу усугубляется, стало решающим соображением при принятии решения… Ситуация в Сирии - в том числе присутствие группировок мирового джихада у нашей границы на Голанах - ставит очень трудные задачи перед нашими службами безопасности. Мы следим за происходящим и готовим адекватный ответ. Важно, чтобы Турция и Израиль, имеющие границы с Сирией, могли общаться друг с другом, желательно это и перед лицом других региональных проблем. Вот поэтому перед окончанием визита президента США я решил позвонить главе правительства Турции, чтобы положить конец кризису и исправить наши отношения». Далее он сказал, что Израиль больше всего заботит возможность попадания в руки террористов химических арсеналов сирийской армии. Чтобы составить представление именно о первоочередных планах Израиля в отношении Турции, этого вполне достаточно. Что же до дальнейших замыслов, то пока можно лишь повторить: заинтересованность Израиля в союзе с Турцией объективна и имеет стратегическую направленность.
Тем не менее, заметная часть израильского общества отреагировала на беспрецедентный поступок Нетанияху очень негативно. Ведь, как выразился Либерман, премьер «извинился за действия солдат против террористической организации». Правда, от левой части политического спектра Нетанияху получил поддержку. Министр юстиции Ципи Ливни, лидер партии «Кадима», горячо поддержала действия правительства. Она заявила, что это был очень важный шаг, который следовало сделать уже давно. Глава оппозиционной партии «Авода» Шегли Яхимович также одобрила примирение с Турцией, подчеркнул: «Даже если извинения были принесены с тяжелым сердцем, это верное решение, которое пойдет на пользу Израилю». А вот правый электорат в большинстве своем расценил извинения Нетанияху как немыслимое ранее национальное унижение. После того, как Либерман обрушился с критикой на премьера, пошли слухи о возможности выхода его партии из правительственной коалиции. Так что поступок Нетанияху чреват для него определенными политическими осложнениями.
Крах «неоосманского проекта»?
Мотивы Анкары, согласившейся благосклонно отнестись к израильским извинениям, ряд наблюдателей объясняет крахом пресловутого «неоосманского проекта». «Медовый месяц» между Турцией и арабским миром, когда премьер Эрдоган стал едва ли не самой популярной фигурой среди ближневосточных мусульман, пришелся как раз на период, связанный с инцидентом вокруг «Флотилии свободы». Но этот «медовый месяц» очень быстро прошел. По мнению многих экспертов, Турция, как неарабская страна, по определению не может добиться лидирующих позиций в арабском мире. Здесь серьезную конкуренцию ей продолжает составлять, в частности, Египет, который, несмотря на серьезное ослабление в результате бурных внутриполитических событий, имеет ныне в лице «братьев-мусульман» руководство, тоже не лишенное общеарабских и общеисламских амбиций. Между тем, без лидирующих позиций в арабском мире трудно мечтать и о лидерстве в исламском мире в целом. Та же проблема, кстати, стоит и перед Ираном, но здесь ситуация осложняется еще и суннитско-шиитскими противоречиями.
Турция, правда, попыталась возглавить коалицию суннитских сил, выступающих против Асада и стоящего за ним Ирана. Но тут она была оттеснена на второй план Саудовской Аравией, Катаром и прочими богатыми нефтяными монархиями. В данных обстоятельствах, усугубленных нарастающей региональной нестабильностью, в Анкаре, как полагают некоторые наблюдатели, решили вернуться в привычную и надежную парадигму тесного взаимодействия с США и НАТО, которое, впрочем, в принципиальных вопросах никогда и не прекращалось. Замирение же с Израилем в данном случае – лишь часть такого «возвращения». К тому же давние противоречия и давнее соперничество Турции с тем же Ираном тоже никуда не делось (и не денется).
Насколько эти предположения верны – пока трудно сказать. Если вспомнить историю, то турецкая внешняя политика никогда не отличалась устойчивостью и верностью взятым на себя обязательствам. Показательно, что условия израильско-турецкого замирения в Анкаре трактуются несколько иначе, чем в Иерусалиме. Так, Эрдоган заявил, что еще рано еще говорить о закрытии судебного дела против четырех израильских генералов, якобы виновных в убийстве турецких граждан. Это несколько расходится с первоначальной версией, представленной в израильских СМИ, где с определенностью говорилось о закрытии дела. Кроме того, Эрдоган заявил, что о возвращении послов речь пока не идет. «Посмотрим, что нужно для этого сделать, - сказал турецкий премьер. - Если они хотят уверенно продвигаться вперед, мы готовы внести свой вклад. И после этого будет обмен послами». Что будет на самом деле, пока точно неизвестно, но перед своими соотечественниками Эрдоган явно хочет предстать как хозяин положения. К тому же он постоянно подчеркивает, что «получил разрешение» на положительный ответ Израилю со стороны Махмуда Аббаса и руководства ХАМАС в Газе. В общем, «обратный ход» Анкары вряд ли можно исключить со стопроцентной уверенностью.
Если завтра война?
На сообщения о начале примирения между Турцией и Израилем тут же последовала реакция из Тегерана. Заместитель начальника генштаба вооруженных сил Ирана Масуд Джазаири заявил: «Извинения Израиля перед Турцией – это новая игра США, Великобритании, Израиля и Турции с целью оказания дополнительного давления на сопротивление в регионе и исламское пробуждение, в частности». По его словам, шок, вызванный «сионистской атакой» на «Флотилию свободы», создал «особую позицию для Турции» в регионе, и этим стремится воспользоваться Запад. «В нынешних обстоятельствах мировая надменность ищет замену Исламской Республике Иран в мусульманском мире, и элита мусульманского мира должна оставаться бдительной и уделять необходимое внимание вопросу, не позволяя американцам и их союзникам унижать общественное мнение», - добавил генерал. Он также отметил, что США и Великобритания «непрерывно пытаются заменить чистый ислам «американским исламом», и чтобы добиться этого, они приступили к проекту исламофобии». Свои рассуждения генерал сопроводил характерными угрозами, что в случае нанесения удара по Ирану «иранская армия способна дать немедленный отпор любому агрессору».
Как бы в пандан этому заявлению появились прогнозы: примирение Турции и Израиля означает, что в самом ближайшем будущем Израиль нанесет удар по Ирану. Дескать, для нападения на Иран Израилю оставалось лишь заручиться поддержкой Турции, от которой требуется разрешение на пролет израильских ВВС через турецкую территорию. Единственным препятствием якобы оставалось требование Эрдогана извиниться за гибель турецких граждан с «Флотилии свободы». Теперь это требование удовлетворено, Эрдогану удалось «спасти лицо», и война может начаться в любой день. Особенно активно такой прогноз продвигает публицист Михаил Ошеров, которого почему-то представляют «видным израильским политологом». В биографических справках о нем сообщается как о бывшем эксперте «хасбулатовского» Верховного Совета в 1992–1993 годы, бывшем эксперте Законодательного собрания Санкт-Петербурга (1994-2006), участнике антиглобалистского саммита «Второй Российский социальный форум», который проходил в 2006 году во время саммита G8 в Санкт-Петербурге и т.д. И лишь с 2010 года он «активно участвует в политической жизни Израиля».
Так вот, г-н Ошеров утверждает, что теперь до удара Израиля по Ирану остались считанные дни. Причем для удара могут быть использованы не только «мощные израильские ВВС», но и имеющиеся у Израиля подводные лодки немецкого производства с баллистическими ракетами. Лодки эти, по его мнению, смогут нанести удар не только со стороны Аравийского моря, но и из моря Черного, куда их Турция пропустит через Босфор и Дарданеллы. Она же, как уже говорилось, пропустит израильские самолеты, кроме того, будут задействованы некие израильские аэродромы и беспилотники в Азербайджане. После чего, по мнению Ошерова, начнется война не только на Ближнем Востоке, но и в Закавказье: в Карабахе, а также в Нахичевани, которую отнимут у Азербайджана армянские и иранские войска. Как вариант, «видный израильский политолог» допускает, что война может начаться в результате «израильской провокации против ливанского движения «Хизбалла», чтобы сначала заставить «Хизбаллу» расстрелять свой боезапас, и потом безнаказанно напасть на Иран». Вот такие ужасы нас ждут, если верить г-ну Ошерову. Впрочем, при более подробном изучении трудов г-на Ошерова выясняется, что он политолог примерно из той же когорты, что и израильский, вернее, антиизраильский публицист Исраэль Шамир, а также наши отечественные «геополитики» из числа «зоологических» антизападников: Ивашов, Сивков и, не к ночи будут помянуты, Александр Дугин с Джемалем.
Большинство же серьезных экспертов расценивает возможность самостоятельного удара Израиля по Ирану как маловероятную. Как раз именно сейчас, когда Обама вроде бы добился от Нетанияху обещания в этом деле во всем «полагаться на США». Сами американцы тоже по Ирану ударять, скорее всего, в ближайшее время не будут, хотя Обама и заявил, что в Вашингтоне «рассматривают все варианты», если переговоры по иранской ядерной проблеме не дадут результата. Представить, что Обама решится на военную операцию в условиях, когда еще не выведены войска из Афганистана, когда в самих США новая война будет крайне непопулярна, когда она вызовет новый взрыв антиамериканизма в исламском мире, очень трудно. Без США Израиль, в принципе, может ударить, но больше теоретически. У него действительно очень сильные ВВС, однако нет самолетов, способных доставить заряд, имеющий достаточную мощность для поражения иранских ядерных объектов. К тому же Турция, даже при условии полного замирения и союза с Израилем, никогда не пропустит израильские самолеты через свое воздушное пространство – это означало бы демонстративный разрыв со всем арабским и исламским миром и пощечину турецким мусульманам. Если уж американскую дивизию Турция в 2003 году не пропустила в Ирак, то об израильских самолетах и говорить не приходится. То же самое можно сказать и о гипотетическом разрешении Баку ударить по Ирану с азербайджанской территории. А уж пропущенные турками в Черное море израильские подлодки – это вообще фантазия. Ракетные подлодки у Израиля действительно есть (по меньшей мере, четыре штуки), так же, как и наземные баллистические ракеты «Иерихон», но вот что за заряды на них располагаются – неизвестно. Есть мнение, что это ядерные боеголовки, предназначенные для «последнего решающего аргумента» в случае, если ничего другого не останется, чтобы спасти Израиль от уничтожения. Если в Израиле сочтут, что такая угроза реальна, а США ее не воспринимают, то тогда удар неизбежен – в какой форме и какими средствами, остается только гадать. Пока Вашингтону вроде удается убеждать израильтян, что такой момент еще не настал.
А вот в Ливане действительно что-то может произойти, особенно с учетом того, что сирийская «турбулентность» все сильнее затягивает эту страну. И здесь, скорее, не Израиль спровоцирует «Хизбаллу», а «Хизбалла» - Израиль. Ведь ее лидер, шейх Насралла, убежден, что в 2006 году он якобы победил Израиль. И если этот деятель на самом деле получит от Асада химическое оружие или появятся данные, что оно у него может реально появиться, то тогда Израиль будет вынужден завершить недоделанное в 2006 году и добить «Хизбаллу». Благожелательный нейтралитет Турции в этом случае вполне вероятен – ведь израильтяне будут бить союзников враждебного Турции Асада и стоящего за ним Ирана, хотя против самого Асада Израиль, по большому счету, ничего не имеет. Однако считать, что за ударом по «Хизбалле» автоматически последует удар по Ирану – слишком большое допущение.
